툴민

1. 툴민을 이해하기 위한 배경

 

(1) 과학의 합리적 관점에 대한 전례

20세기의 대부분을 과학 철학자들은 과학의 진보와 과학의 합리적 관점을 구축하는데 몰두하였다. 합리적 관점은 과학에 대한 내부적 요소에 근거하여 과학을 분석하였다. 과학의 합리적인 접근은 과학은 목표를 가지고 있으며 그러한 목표를 향한 과정을 평가하는 명백한 기준이 있다는 것이 합리적인 관점이다. 합리적 과학은 일련의 규칙으로 시작하고 지속적인 발전을 위하여 합의에 근거한 발견이 뒤따르거나 또는 그 이상의 탐구로 이끌게 된다. 다양한 과학 철학자들에 의하여 제시되었던 관점에서 합리성의 정도는 철학이 단순히 합리적 또는 비합리적으로 명명될 수 있는 상황을 만들기 보다는 연속체로 제시된다.

 

(2) 과학에서 합리주의에 대한 쿤의 영향

쿤은 맥락적인 요소와 과학자 자신들의 과학 발전에 대한 논의를 소개함으로써 만연된 합리주의 사상에 도전하였다. 쿤은 과학은 정적인 관점에서가 아니라 역사적이고 동적인 설명을 통해 가장 잘 이해할 수 있다고 보았다. 즉, 합리성은 단일한 논리적 체계에서 보다는 그 자체의 역사적 발달과 변화를 지배하는 과정에 있다.

이론적 수준에서 보면 과학이 확실히 단절이 있는 반면, 방법론적 측면과 같은 다른 수준에서는 연속성이 그대로 남아있다. 지속되는 연속성이 아니라 발생한 변화에 대해서만 초점을 맞추면 과학 발전의 상당한 요소를 간과할 수 있다. 쿤의 관점은 과학자들이 탐구를 위해 선택한 수단을 왜 추구하는가에 대해 부분적으로 설명하고 있으나, 과학에서 무엇이 연속성을 제공하고 있는 지는 설명하지 못하고 있다.

 

 

 

2. 과학에 대한 툴민의 아이디어

 

로단과 마찬가지로 물민은 과학의 발전과정에서 연속성과 변화 모두를 인정하는 방식으로 과학의 발달을 보았다. 툴민은 이론으로부터 지식의 실제를 분리하는 문제, 즉 인식론으로부터 과학을 분리하는 문제를 규명하였다.

 

(1) 내적 탐구 대 외적 탐구 접근

하나의 새로운 ‘인식론적 자화상’을 구축하려는 목적으로 그는 ‘인간의 자연에 대한 이해 덕분에 자연도 인간을 이해할 수 있게 되는 능력, 과정 및 행동에 대한 새로운 설명’을 제시하였다. 지식에 대한 접근을 내적 탐구와 외적 탐구로 구분하는 것이다. 내적 탐구는 철학적 또는 이론적이고 지식을 판단하는 데 사용되는 표준에 역점을 두며 인간의 마음이나 인간의 인지 작업 고찰에 초점을 두는 것이다. 외적 탐구 관점은 지식 주장의 판단 에 대하여 지식 주장의 판단에 대하여 실제적인 표준과 적용에 관심을 갖는다.

툴민은 사적인 경험 밖에 존재하는 공적인 물체의 외부 세계를 기술하거나 구성하기 위하여 사적인 경험을 어떻게 간파하는 가에 대한 문제를 직면하였다. 툴민의 의문은 단지 지식에 대한 것이 아니라 인간의 마음속에 있는 지식의 이해, 파악 또는 간파라는 것이다.

전형적으로 지식-생성 활동을 언어와 방법론의 일반적인 연결과 관련된 요소들에 대한 관심을 표현하고 있다.

 

(2) 개념들

개념에 대한 관심은 과학의 인식론과 철학에서 매우 중대하여 그 동안 철학적 관점들을 분류하고 발전을 추적하는 초점이 되어 왔다.

톨민은 첫 번째 관심사는 개념적 집합, 체계, 또는 ‘개념 사용자’의 공동체에 의한 집단적 근거에 속한 주민 속으로 들어가는 것으로 개념을 고려하는 것이다. 우리는 그러한 개념의 집합이 생성된 사건의 패턴에 관심을 가질 수 있고, 역사적으로 개발할 수 있으며, 폐지시킬 수 있다; 역사적 또는 사회학적, 인류학적 또는 무엇이든 간에 결과적으로 일어난 변화가 관심있는 개념의 지적인 권익에 영향을 주는 것이 무엇인지를 탐구할 수 있다.

 

(3) 분과 학문의 정의

툴민에 따르면 분과 학문에서 중대한 요소는 일반적으로 드러난 문제들이 규명될 수 있다는 것에 관하여 충분히 동의된 목표나 이상에 대한 재인식을 하는 것이다. 분과 학문은 ‘설명적’목표나 이상을 갖는 것으로 묘사되며 즉 세계에 존재하는 사물에 대한 설명을 제공하는 것에 초점을 두고 있다. 또한 ‘새로운 과학이 그 학문의 지적인 목표에 대하여 명확한 정의에 도달하게 되고, 적당한 학문적 상태를 성취하게 되는 가장 좋은 지침들 중 의 하나는 동의된 일련의 근본적인 개념들과 선택 기준에 대한 궁극적인 정점’이라고 기술하였다.

 

(4) 과학적 문제에 대한 툴민의 정의

과학에 대한 설명적 이념이라는 근본적인 역할을 재인식하고 규명된 문제들에 대한 과학적 작업에 초점을 두는 것은 이러한 과정을 연구하는 데 핵심적인 사항이다.

문제를 설명하기 위한 과학적 노력의 초점이 바로 개념이다. 분과 학문의 개념은 역사적으로 연속성으로 제공한다. 그들은 ‘문명화’의 과정을 통하여 한 세대의 과학자들로부터 다음세대로 이어지는 내용의 전달을 형성한다. 개념들 안에 내포된 설명적 기술이 도제 제도의 형태로 연속적인 세대로 전달된다.

 

(5) 분과 학문의 개념 이해

 

➀ 개념적 문제 해결의 수준과 중요성

개념적 문제를 해결하는 작업은 세 가지 수준에서 일어나는데, 개념들이 분리되었지만 아직 관련이 될 만한 특성에 관심을 갖는다. ‘언어적’ 요소는 개념에 적용된 술어와 그러한 이름을 사용하는 문장 둘 다를 포함한다. 표현 기술은 개념적 문제를 해결하려는 시도에서 설명되어져야 하는 개념들의 또 다른 양상이다. 언어 요소에 따라서 표현 기술은 개념의 ‘상징적’ 특성을 구성한다. 과학에는 어떤 의미를 갖는 개념을 위한 개념의 적용에 관한 명백한 기준이 있다. 개념의 ‘영역’이나 ‘적용범위’에 대한 이해가 없다면 개념은 과학자들에게 ‘경험적 관련성’을 갖지 못하게 된다.

개념적 문제에 근본적으로 집중하는 철학을 제시한다. 툴민에 의하면 과학활동은 개념발달의 과정이다. 개념적 문제는 경험적 그리고 개념적 수준에서 함께 작업을 하여 해결된다.

 

➁ 개념적 문제의 유형

- 형상학자들이 설명하기를 원하지만 부족한 과정(예, 영성).

- 단지 부분적으로만 이해되는 현상 (예, 영성, 슬픔).

- 하나의 분과학문 내에 있는 개념들 사이의 갈등(예, 대처, 적응)

- 다른 분과학문에 있는 개념들 사이의 갈등(예, 건강)

- 개념과 사회적 태도 사이의 갈등(예, 건강 이행)

 

➂ 변화에 대한 설명

문제가 변화를 위한 배경을 형성하는 것으로 본다. 문제들은 과학적 설명에 변화가 발생한다는 사실에 의해 의미를 갖는다. 툴민은 변화가 생기는 맥락에 대하여 관심 있었다.

내적인 고려사항은 문제가 약간의 해결 가능성을 가지고 있는 것처럼 보여져야 하는 문제의 본성과 관련된다. 또 다른 내적인 고려사항은 과학자들이 우선적으로 해결해야 할 것으로 보이는 문제가 충분한 내적인 유의성을 갖는 것이 성숙성이라고 할 수 있다.

외적인 고려사항은 특별한 영역애서 작업을 위한 동기와 기회를 제공하기도 하고 다른 영역에서는 혁신에 장애가 되기도 하며, 영향을 미치기고 한다.

하나의 새로운 개념, 이론 또는 전fir 효과적인 ‘가능성’을 갖게 되고 관련된 전문직의 영향력있는 수에 의하여 신중히 채택될 때만이 그리고 그들의 긍정적인 보증을 획득할 때만이 충분히 ‘성립된다’

 

➃ 개념의 본성과 역할

개념의 본성과 역할에 대한 툴민의 입장은 단순히 단어들 또는 사물의 실제 특성으로서 다루어지는 개념들 사이에 위치한다. 이 사이에서 각 입장에서 마다 의미가 달라지는 데 분과 학문은 ‘전달’을 형성하는 개념의 래퍼토리를 갖는다.

개념의 변화에서는 선택적 압력이 가해지면서 경쟁이 생겨나고 이것을 이용하여 궁극적으로 과학이 발전한다.

 

➄ ‘전략적 합의’의 역할

진화의 방식으로 새로운 아이디어와 기존의 개념간 상호작용으로 본다. 과학의 작업은 과학의 개념적 래퍼토리를 확장하고 강화시티기 위하여 발생하고 강력한 개념들은 존속되고 약한 것은 사라진다. ‘전략적 한의’는 변이들 중에서 선택하기 위한 적당한 기준을 결정하는 것이다.