헴펠

논리실증주의로 논리적 분석만이 철학적 무제를 해결하는 방법이라고 생각하며 또한 경험만이 의미 있는 지식을 얻을 수 있는 유일한 원천이라고 여겼다.

예를 들어 “모든 까마귀는 검다”라는 명제가 있다. 빨간 구두가 모든 까마귀는 검다는 증거가 될 수 있는가? 많은 사람들은 이에 대해 ‘아니오’라고 말한다. 왜냐하면 빨간 구두는 까마귀의 색과 무관하기 때문이다. 그러나 헴펠은 빨간 구두, 흰 분필, 노란 송충이와 같이 검지도 않고 까마귀도 아닌 것은 모든 까마귀가 검다는 증거라고 주장한다. 이것이 “까마귀 역설”로 알려진 입증의 유명한 수수께끼이다. 이 명제는 단어의 의미와 문장 구조관계만 가지고서 참과 거짓을 가릴 수 없다. 경험을 통해서만 진위를 결정할 수 있다.

생물학이나 자연과학은 이처럼 경험적으로 진위를 판단할 수 있는 명제들로 구성되어 잇다. ‘검증 가능성 원리’를 도출하고, 과학의 본질에 관해서 탐구한다.

 

3. 철학의 주요개념

 

1) 논증이 부당한 이유

 

가설이 제안되면 어떻게 시험을 받게 되는가?-> 직접적 방법, 간접적 방법을 사용한다.

타당한 논증은 전제가 모두 참이면서 결론이 거짓일 수 없다.

		전제		결론
H	I	만일 H가 옳다면 I도 옳다. H->I	(증거가 알려 주는 바와 같이) I가 옳다. I	H가 옳다. H
T	T	T	T	T
T	F	F	F	T
F	T	T	T	F
F	F	T	F	T

연역적 논증은 일반적 주장으로부터 특수한 주장에 도달하게 된다. 만일 전제가 옳다면 결론이 그를 수 없다. 귀납적 논증은 특수한 경우에 관한 전제로부터 일반 법칙이나 일반 원리의 성격을 띠는 결론에 도달하게 한다. 만일 전제가 옳더라도 결론의 진리성을 보증하지 못한다. 따라서 귀납추리의 전제는 결론을 단지 상당히 높은 정도의 확률로 함의한다고 말할 수 있을 뿐이라고 설명된다.

 

2) 가설 설정의 중요성

 

어떤 종류의 자료를 수집하는 것이 합리적인가는 연구하고 있는 문제에 의해서 결정되지 않고, 탐구자가 그 문제에 대해서 추측이나 가설의 형태로 제시하는 잠정적 해답에 의해서 결정된다.

관찰, 기록 등 기록 수집이 먼저가 아니라, 잠정적 가설이 과학적 탐구의 방향을 잡기 위해서 필요하다. 바로 그런 가설이 다른 무엇보다도 현재 고학적으로 탐구되고 있는 문제를 해결하기 위해서 어떤 자료가 수집되어야 하는가를 결정해주기 때문이다. 따라서 가설 없이 이루어지는 분석과 분류는 맹목적인 것이다.

가설이란 경험적 시험을 받고 있는 진술을 가리키는 뜻으로 사용한다. 가설을 끌어내리는 시헝 명제는 보통 조건적 성격을 지니고 있다. 시험 명제는 구체적 시험 조건이 주어지면 어떤 종류의 결과가 일어날 것이라고 주장하고 있다.

 

3) 가설의 특징

 

(1) 만약 가설 H가 옳으면 시험명제 I가 반드시 옳아야 한다고 주장할 권리는 없고 단지 가설 H와 보조가설이 둘 다 옮으면 시험 명제 I가 옳을 것이라고 주장할 권리를 갖고 있을 뿐이다. 보조 가설을 신뢰하는 것은 규칙이다.

(2) 시험이 의존하고 있는 일련의 보조 가설은 시험 장치가 구체적 조건 C를 만족시킨다는 가정을 포함하고 있다.

(3) 아무리 주의 깊고 광범위한 시험일지라도 두 가설 가운데 하나를 반증할 수 없고 다른 쪽을 증명할 수도 없다. 엄격한 의미에서는 결정적 시험은 과학에서 불가능하다.

(4) 어떤 진술이나 일련의 진술이 원리적으로조차 시험에 회부될 수 없다면 그런 진술이 과학적 가설이나 이론으로 제안되었다 하더라도 이런 진술은 경험적 의미가 없고, 전혀 과학적 의의가 없다.

(5) 시험명제 I가 하나 이상의 보조가설 A와 결합되어 있는 가설H로부터 나왔다고 하자. 그러면 시험 명제 I가 그름을 밝혔더라도, 가설 H를 거부할 수 있게 하는 결정적 근거를 제공하지 못한다.

 

4) 미봉 가설

 

즉석에서 마련된 가설, 과거의 어떤 과학적 제안을 유지하기 위한 임기응변 가설

어떤 기초 개념을 새로이 이용할 수 있게 된 증거에 조화시키려고 기존 가설의 자격을 유지시키기 위한 가설을 자꾸 도입하게 되면 결국에는 그 결과 이루어지는 가설 체계 전체가 다른 단순한 개념이 대안으로 제안되면 통째로 무너져버릴 수 밖에 없을 정도로 복잡해진다.

 

5) 사이비 가설

 

언어상으로 상충되고 있는 두 해석이 어느 것도 시험해볼 수 있는 명제를 전혀 만들어내지 못하여 겉모양만 가설인 것처럼 꾸며진 진술.

과학적 가설은 정상적으로 적절한 보조 가설과 결합했을 때에만 시험명제를 만들어낸다.